Google 呼籲 AI 監管，但主張「按自身方式」進行

Google 呼籲 AI 監管，但要「按自己的方式」進行　提出設立聯邦監督的 Frontier AI 監管組織
Google 近日發布一份 21 頁的政策白皮書，主張美國應該採取「務實且中間路線」（pragmatic middle way）的 AI 治理方式，避免陷入「過度監管」與「完全不監管」的二元對立。

Google 的核心主張

Google 總裁 Kent Walker 表示：

「AI 治理的辯論目前陷入一個錯誤的選擇：要嘛過度監管，要嘛完全不監管。我們認為存在一條中間道路——一種務實、以證據為基礎的方法，同時承認前沿 AI 與廣泛部署的 AI 應用各自帶來的獨特挑戰與機會。」

Google 在白皮書中提出設立 FARO（Frontier AI Regulatory Organization， Frontier AI 監管組織）的構想。這是一個由聯邦政府監督、但由產業界主導與資助的獨立監管機構，類似於：

• 北美電力可靠性公司（NERC）
• 金融業監管局（FINRA）
• 美國醫學會（AMA）

Google 認為，這種「政府監督 + 產業自治」的混合模式，能在促進創新與確保安全之間取得平衡。

在白皮書中，Google 提出幾項具體方向：

• 資料使用：堅持使用公開網路資料訓練模型屬於「轉化性、非表達性使用」，應受到美國「合理使用」（fair use）以及其他國家文字與資料探勘例外條款的保護。
• 資料中心：不應討論「要不要蓋資料中心」，而應討論「如何以負責任、與社區合作的方式蓋資料中心」。
• AI 平台基本義務：應要求 AI 平台採取合理措施，例如持續顯示免責聲明、過濾色情或戀愛內容、避免讓模型自稱是「人」、並定期提醒用戶模型並非真人，以及避免促進情感依賴。
• 前沿 AI 監管：針對最強大的前沿模型，應建立獨立但受聯邦監督的專門監管機制。

《The Register》在報導中指出，Google 這份白皮書雖然主張需要監管，但許多內容明顯是為了保護自身商業利益：

• 強烈捍衛大規模網路資料爬取的合法性（這是目前多起 AI 著作權訴訟的核心爭議）。
• 希望建立一個由產業界影響力較大的監管組織，而非完全獨立的政府機構。
• 在安全措施上提出的要求相對基礎，與目前部分州政府或歐盟較嚴格的監管方向仍有差距。

這也反映出目前 AI 產業的普遍現象：多家公司（包括 OpenAI、Anthropic、Google）一方面公開呼籲政府介入監管，另一方面在具體政策上又試圖引導監管方向朝向對自己較有利的版本發展。
背景與意義
Google 這份白皮書的發布，正值美國聯邦層級 AI 監管討論持續升溫之際。目前美國尚未有全面的聯邦 AI 法案，而各州已開始推出各自的 AI 相關法規，導致產業界擔心出現「監管 patchwork」（ patchwork 式的零碎監管）。
Google 提出的 FARO 構想，可視為產業界試圖影響未來聯邦監管架構的一次重要發聲。後續是否會獲得國會或白宮的支持，仍有待觀察。